وجوه عدم شمول دلیل الید للمنافع
أقول : أمّا سنده فقد مرّ ا لکلام فیـه ، وأمّا عدم شمولـه للمنافع فمن وجوه :
منها : ما یظهر من ا لشیخ قدس سره فی ا لأمر ا لثا لث ؛ من عدم صدق «ا لأخذ» علی ا لمنافع .
قال : «ولا إشکال فی عدم شمول صلـة ا لموصول للمنافع ، وحصولها فی ا لید بقبض ا لعین لایوجب صدق «ا لأخذ» ودعویٰ أ نّـه کنایـة عن مطلق ا لاستیلاء ا لحاصل فی ا لمنافع بقبض ا لأعیان ، مشکلـة .
ومنها : ما نسب إلی ا لشیخ ؛ من عدم صدق «ا لأخذ با لید» فی ا لمنافع ، لا ا لأخذ .
وا لنسبـة فی غیر محلّها ظاهراً .
وکیف کان : یرد علی ا لثانی : أنّ ا لقرینـة فی ا لمقام قائمـة علیٰ أنّ ا لمراد بـ «ا لید» لیس ا لجارحـة ا لمخصوصـة ؛ ضرورة أنّ کون ا لعهدة علی ا لید لا معنیٰ لـه ، فا لجارحـة لاتکون ضامنـة ، ولا علیها شیء ، فلابدّ أن یراد بها ا لشخص ، إمّا استعارة ، أو کنایـة کما مرّ ، فکأ نّـه قال : «من أخذ شیئاً فعلیـه ، حتّیٰ یردّه» .
وأمّا «ا لأخذ» وإن کان ظاهراً فی ا لحسّی ، ویکون نحو «أخذ ا لمیثاق» و«ا لعهد» علیٰ نحو من ا لتأویل ، لکن استعما لـه شائع فی ا لاستیلاء ، وإذا دار ا لأمر بین تخصیص ا لموصول بخصوص ما یؤخذ حسّاً کا لثوب ، وا لدرهم ، وا لدینار ، أو ا لأخذ بإطلاقـه وحمل ا لأخذ علی ا لاستیلاء ، فلا شبهـة فی أنّ ا لثانی أولیٰ ؛ لشیوع استعما لـه فی أخذ ا لبیت ، وا لملک ، وا لدار ، وا لبلد ، وغیرها ممّا لایکون فیها أخذ حسّی ، بل مجرّد استیلاء علیها .
وإن شئت قلت : إنّ ا لمتفاهم ا لعرفی من قولـه صلی الله علیه و آله وسلم : «علی ا لید . . .»
بعد فرض صدوره عن رسول الله صلی الله علیه و آله وسلم ، أ نّـه ضرب قاعدة کلّیـة للضمان ، لا فی خصوص ا لمأخوذ حسّاً ، ولهذا إنّ ا لشیخ ا لأعظم قدس سره بارتکازه ا لعقلائی ، اعترف بشمولـه لجمیع ا لأعیان ، وإن أنکر شمولـه للمنافع .
مع أنّ لازم شمولـه لمطلق ا لأعیان ، کونـه کنایـة عن ا لاستیلاء ، فحینئذٍ لا نبا لی بعدم صدق «ا لأخذ» أو «ا لأخذ با لید» بعد صدق «ا لاستیلاء» .
ومنها : أنّ ا لاستیلاء علی ا لمنافع غیر معقول لو فرض أنّ ا لمراد بـ «ا لأخذ» ا لاستیلاء ؛ لأ نّـه معنیٰ إضافی ، یتوقّف علی ا لمستولی وا لمستولیٰ علیـه ، وا لمنافع اُمور تدریجیّـة ا لوجود ، متصرّمـة ا لتحقّق ، توجد شیئاً فشیئاً ، وتنعدم أو تستوفیٰ ، فلایکون ما مضیٰ منها وما سیأتی متحقّقین ، وفی مثلـه لایمکن ا لاستیلاء فعلاً علیـه ؛ لأنّ ا لإضافـة بین ا لموجود وا لمعدوم غیر معقولـة .
فمنافع ا لدار ظرفیّـتها ا لقابلـة للسکنیٰ فی عمود ا لزمان ، ومنافع ا لدابّـة ظهرها ا لقابل للرکوب وا لحمل فی عمود ا لزمان ، وهما أمران متصرّمان یتبعان ا لزمان ؛ لأنّ ا لظرفیّـة فی هذا الآن لاتبقیٰ فی الآن الآخر ، وا لظهر ا لقابل للرکوب فی هذا الآن لایبقیٰ فی آنٍ آخر ، فلایعقل ا لاستیلاء فی مثلها .
وأمّا ما یقال من أنّ حیثیّـة سکنی ا لدار ا لقائمـة بها ، فعلیّـتها بفعلیّـة مضایفها فی طرف ا لساکن ، وا لمتضایفان متکافئان فی ا لقوّة وا لفعلیّـة ، فلا استیلاء حقیقـة إلاّ علی ا لدار ، با لنسبـة إلی ا لمنافع ا لفائتـة .
فهو غیر وجیـه ؛ لأنّ ظاهره أنّ سکنی ا لدار منفعتها ، وهو خلاف ا لواقع ؛ لأنّ منفعـة ا لدار لدی ا لعقلاء عبارة عن أمر قد تستوفیٰ با لسکونـة ، وقد تتلف وتصیر
هدراً بترکها خا لیـة من ا لساکن ، وکذا منفعـة ا لدابّـة ، فمن حبس ا لدابّـة ، فقد أتلف منفعتها علیٰ صاحبها عرفاً .
ویمکن ا لجواب عن ا لإشکال : بأنّ ا لشیء ا لمتصرّم یوجد شیئاً فشیئاً وینعدم ، وفی حال وجوده ـ ولو وجوداً مستمرّاً غیر مستقرّ ـ یقع تحت ا لید ، فیکون ا لاستیلاء علی موجود ، وإن کان لایبقیٰ آنین ، فیقع وجوده الآنی ا لمستمرّ تحت ا لید ، وبتلفـه یصیر مضموناً علیٰ ذی ا لید ا لمستولی علیـه ، فذلک ا لوجود ا لمستمرّ فی عمود ا لزمان یقع تحت ا لید بنحو ا لاستمرار وا لانصرام ، وبانعدامـه یصیر ضامناً شیئاً فشیئاً .
فحینئذٍ لو تلفت ا لعین ا لمستأجرة ، وقلنا : ببطلان ا لإجارة ا لصحیحـة حین ا لانهدام ، أو بکشفـه عن بطلانها من رأس با لنسبـة إلیٰ حال ا لانهدام ، فلا تصیر ا لمنافع ا لمتأخّرة مضمونـة علیـه فی ا لفاسد ؛ لعدم ا لضمان فی ا لصحیح من ا لإجارة با لنسبـة إلیها ، فیکون مفاد «علی ا لید . . .» من هذه ا لحیثیّـة موافقاً لقاعدة «ما یضمن . . .» فتأمّل .
نعم ، لو قلنا بعدم بطلانها ، یکون مقتضیٰ قاعدة «ما یضمن . . .» ضمان ا لمنافع ا لمعدومـة إلیٰ آخر مدّة ا لإجارة ، ولایکون مدرکها «علی ا لید . . .» لعدم ا لید علیها .
کما أ نّـه لو غصبت ا لعین ا لمستأجرة با لإجارة ا لفاسدة من ا لمستأجر ، وغصبها من ا لغاصب آخر ، یکون مقتضیٰ قاعدة «ما یضمن . . .» ضمان ا لمنافع إلیٰ آخر ا لمدّة علی ا لمستأجر ، ولاتقتضی قاعدة «ا لید» ضمان ا لمستأجر لمنافع زمان ا لخروج عن یده غصباً ؛ لأنّ ا لمنافع ا لتی تحت ید ا لغاصب تدریجاً ، لم تکن تحت ید ا لمستأجر ، وکذا ا لحال فی ا لغاصب ا لأوّل .
وما یقال فی تعاقب ا لأیادی با لنسبـة إلی ا لأعیان ، لایأتی با لنسبـة إلی ا لمنافع .
وربّما یقال : إنّ ا لمنافع قد یقدّر وجودها عرفاً فتملک ، کما فی ا لإجارة ، فکما أنّ تقدیر وجودها مصحّح لتملیکها وتملّکها ، فکذا للاستیلاء علیها عرفاً ، وعدم ا لاستیلاء با لدقّـة ا لعقلیّـة ، لاینافی ا لاستیلاء عرفاً ا لذی هو ا لمدار هنا .
وفیـه : مضافاً إلیٰ أنّ تقدیر وجود ا لمنافع فی ا لعرف وا لعادة ممنوع ، وإنّما هو أمر أبداه ا لعلماء ؛ بزعم ا لامتناع ا لعقلی ، وأمّا فی محیط ا لعقلاء فا لإجارة وإن کانت بلحاظ ا لمنافع ، لکن بلحاظ تحقّقها فی ظرفها ، وأنت إذا راجعت ا لعرف لاتریٰ تقدیر وجودها ، بل ا لإجارة بلحاظ ا لمنافع ا لتی ستوجد ، وا لعرف لایأبیٰ عن ما لکیّـة ما هو موجود فی ظرفـه ، فا لوجود ا لتقدیری ا لفرضی لایکون مصحّحاً للإجارة ، ولا مرغوباً فیـه ، بل ا لمصحّح وا لمرغوب هو ا لوجود ا لحقیقی فی ظرفـه ، لا ا لتقدیری ، وتقدیر ا لوجود عبارة اُخریٰ عن ا لوجود ا لتقدیری ، ولو فرض ا لفرق بینهما ، فلا شبهـة فی أنّ ا لعرف لایقدّرون وجود ا لمنافع ، کما یظهر للمراجع إلیهم .
أ نّـه علیٰ فرض ا لتسلیم فی باب ا لإجارة ، لکن لایوجب ذلک تحقّق ا لاستیلاء ؛ لأنّ ا لاستیلاء ا لحقیقی علی ا لموجود ا لمقدّر ، أو علیٰ تقدیر ا لوجود ، ممّا لا معنیٰ لـه .
مع أنّ ا لاستیلاء علیـه لایوجب ا لضمان ؛ لأ نّـه تابع للید علی ا لوجود ا لحقیقی للشیء ، لا علیٰ وجوده ا لتقدیری ، وا لمفروض عدم ا لید علی ا لوجود ا لحقیقی ، وبتقدیر ا لوجود لایصیر ا لوجود ا لواقعی تحت ا لید ، وهو واضح .
ومنها : عدم صدق «ا لتأدیـة» فی ا لمنافع مطلقاً ؛ فإنّ ظاهر قولـه صلی الله علیه و آله وسلم : «حتّیٰ تؤدّی» کون عهدة ا لمأخوذ مغیّاة بأداء نفس ا لمأخوذ ، وا لمنافع لتدرّجها فی ا لوجود ، لا أداء لها بعد أخذها فی حدّ ذاتها ، بخلاف ا لعین ا لتی لها أداء فی حدّ ذاتها ، وإن عرضها ا لامتناع ابتداءً أو بقاءً .
ومنـه یعلم : أنّ جعل ا لغایـة محدّدة للموضوع ، حتّیٰ یکون دلیلاً علیٰ ضمان ا لمأخوذ غیر ا لمؤدّیٰ ، لایجدی شیئاً ؛ فإنّ ا لظاهر منـه أیضاً ما کان من شأنـه أن یؤدّیٰ بعد أخذه ، لا بنحو ا لسا لبـة بانتفاء ا لموضوع ، هذا ما أفاده بعض أهل ا لتحقیق» .
وفیـه : مضافاً إلیٰ إمکان معارضتـه بما أفاد فی دفع ا لإشکال ا لمتقدّم : بأنّ ا لمنافع إذا کانت مقدّرة ا لوجود ، صحّ تملیکها ، وتملّکها ، وصیرورتها تحت ا لاستیلاء عرفاً ، ولازم ذلک أنّ ا لمنافع ا لمتدرّجـة واقعاً صارت مقدّرة ا لوجود فی زمان وقوع ا لإجارة ، فتقدیر وجودها فعلاً یخرجها عن تصرّم ا لوجود إلیٰ ثباتـه وقراره ، فوجودها فی ا لحال مصحّح ا لتملّک وا لاستیلاء .
فعلیـه یکون هذا ا لموجود ا لثابت ا لقارّ تقدیراً ، من شأنـه ذاتاً أن یؤدّیٰ ، وا لتلف ابتداءً أو بقاءً لاینافی ا لشأنیّـة ، کما أنّ ا لتلف ا لعارض للعین فی الآن ا لأوّل من ا لأخذ ، لاینافی شأنیّـة ا لتأدیـة .
وبا لجملـة : إن لوحظت ا لتأدیـة با لنسبـة إلی ا لوجود ا لواقعی ا لمتصرّم ، فهی وإن لاتمکن ، لکن لایعقل فیـه ا لاستیلاء وا لأخذ .
وإن لوحظت با لنسبـة إلیٰ ما یمکن فیها ا لاستیلاء وا لتملّک فی ا لحال ،
فا لتأدیـة فیها ممکنـة ذاتاً ، وشأنیّـتها لاتنافی ا لتلف ا لعارض لبعض وجودها ، کما لاتنافی ا لتلف ا لعارض لأصل ا لوجود فی ا لعین .
مع أنّ إمکان ا لأداء فی ا لجملـة کافٍ فی حفظ ظهور ا لغایـة ، ولایلزم إمکان ا لأداء بجمیع خصوصیّاتها ، وتمام وجودها ، فتأمّل .
أنّ حلّ الإشکال بأن یقال : إنّ ا لظاهر من ا لخبر أنّ جمیع ا لعنایـة فیـه بجعل ا لضمان علی ا لمأخوذ ، وإنّما ذکرت ا لغایـة لتحدید ا لموضوع ، ومعناه أنّ ا لحکم با لضمان تعلّق علی ا لمأخوذ غیر ا لمؤدّیٰ ، من غیر نظر إلیٰ إمکان ا لتأدیـة ولا إمکانها ، وشأنیّـة ا لتأدیـة ولا شأنیّـتها .
فهذا نظیر قولـه علیه السلام : «کلّ شیء هو لک حلال ، حتّیٰ تعلم أ نّـه حرام بعینـه» .
وقولـه علیه السلام : «کلّ شیءٍ نظیف ، حتّیٰ تعلم أ نّـه قذر» .
حیث إنّ ا لظاهر منهما جعل حکم ا لحلّیـة وا لطهارة للمشکوک فیـه ، من غیر نظر إلیٰ حصول ا لعلم ، حتّیٰ یدّعیٰ ظهوره فی إمکان حصول ا لعلم أو شأنیّـتـه ، فهل ینقدح منهما فی ذهن أحد : أنّ ا لمشکوک فیـه لایکون حلالاً وطاهراً إذا لم تکن لـه شأنیّـة تبدیلـه با لعلم ؟ !
وبا لجملـة : ا لظاهر من قولـه صلی الله علیه و آله وسلم : «علی ا لید . . .» إلیٰ آخره ، جعل ا لضمان علیٰ غیر ا لمؤدّی ، سواء أمکن ا لأداء أم لا ، أو کان لـه شأنیّـة ا لأداء أم لا .
مع أنّ ا لجمود علیٰ ظاهره ، ودعویٰ لابدّیـة شأنیّـة ا لأداء فی ا لمأخوذ ، لا
ا لسلب بانتفاء ا لموضوع ، یقتضی أن یکون ا لضمان ما دام ا لعین موجودة ؛ فإنّ ا لمعدوم لیس لـه شأنیّـة ا لأداء ، وعدم ا لأداء فیـه من ا لسلب بانتفاء ا لموضوع ، وا لشأنیّـة فی زمان ا لوجود لاتجعل ا لسلب فی زمان ا لتلف سلباً بانتفاء ا لمحمول ، فتأمّل .
مع أنّ ا لقضیّـة ا لسا لبـة ا لمتلقّاة من ا لغایـة ا لمذکورة ، هی «ما لم یؤدّ ا لمأخوذ» وموضوعها ا لمأخوذ ، ومحمولها ا لأداء علیٰ فرض صیرورة ا لجملـة تامّـة ، وسلبها بسلب ا لمحمول هو فی زمان بقاء ا لموضوع ؛ أی ا لمأخوذ ، وشأنیّـة ا لأداء أجنبیّـة عن مدلول ا لغایـة وا لمغیّا ، لو فرض أنّ ا لتشبّث بها یصحّح ا لمدّعیٰ .
وا لتحقیق ما عرفت : من عدم ظهور ا لغایـة فیما ذکر ، وإنّما یراد بها تحدید متعلّق ا لحکم کا لمثا لین ا لمتقدّمین .
نعم ، هنا کلام آخر ، سیأتی بیانـه فی ا لأمر ا لرابع فی بیان ضمان ا لمثلی .
وحاصلـه : أنّ ظاهر «علی ا لید . . .» إلیٰ آخره ، لو کان ضمان نفس ا لمأخوذ ، وا لمفروض أ نّـه شامل للضمان بعد ا لتلف ، فلا محا لـة تکون تأدیـة ا لمثل فی ا لمثلی ، وا لقیمـة فی ا لقیمی أداءً لدی ا لشارع علیٰ فرض ثبوت ا لروایـة ، وإلاّ لزم توالٍ فاسدة ، فراجع .
وبذلک یفرّق بین ا لروایـة وا لروایتین ا لمتقدّمتین .
ثمّ علیٰ فرض تسلیم ظهورها فیما ذکر ، فا لظاهر مساعدة ا لعرف علیٰ إلغاء ا لخصوصیّـة ؛ فإنّ ا لظاهر منها بیان جعل ا لضمان علیٰ آخذ مال ا لغیر ، وعدم رفعـه إلاّ بأدائـه ، من غیر دخا لـة لإمکان ا لأداء عرفاً فی تحقّق ا لضمان ، بعد فرض صدق : «ا لاستیلاء» و«ا لید» علیـه .
وبعبارة اُخریٰ : إنّ ا لأداء غایـة للضمان ورافع لـه ، لا عدمـه أو إمکانـه دخیل فی حدوثـه .
وبعبارة ثا لثـة : إنّ تمام ا لموضوع للضمان فی نظر ا لعرف ، هو ا لاستیلاء علیٰ مال ا لغیر ، لا ا لاستیلاء علیٰ شیءٍ ممکن ا لأداء ، بل ولا علی ا لمأخوذ غیر ا لمؤدّیٰ .