وقد استند ا لفریقان ـ علیٰ ما حکی ـ إلی ا لنبویّ ا لمعروف ، وهو محکیّ مسنداً فی «ا لوسائل» و«ا لمستدرک» بأسانید عدیدة ، ولا إشکال فی صحّـة ا لاستناد إلیـه ، إلاّ أنّ فی دلالتـه علی ا لمقصود إشکالاً ، منشؤه اختلاف معانی «ا لغرر» .
وقد ذکر لـه ولسائر مشتقّاتـه معانٍ کثیرة ، کا لخدعـة ، وإلیها یرجع تفسیره بما یکون لـه ظاهر یغرّ ا لمشتری ، وباطن مجهول ، کما فی «ا لمجمع» وعن «ا لنهایـة» وا لشهید .
وا لتعریض للهلکـة ، کما فی «أقرب ا لموارد» و«ا لمنجد» ویظهر من «ا لقاموس» .
وا لظاهر أنّ تفسیره با لخطر راجع إلیـه ، لا إلیٰ ما ذکر من ا لمعاملـة
ا لمجهولـة ذاتاً ، أو صفـة ، أو حصولاً ؛ فإنّ إطلاق ا لخطر علیها ـ ولاسیّما فی غیر ا لمهمّات ـ بشیع ، فلایقال لمن یشتری ثوباً أو خبزاً مع جها لـة حصولـه : «إنّـه تعرّض للخطر أو ا لهلکـة» .
نعم ، لو کانت ا لمعاملـة خطیرة ، ربّما یصحّ إطلاق ا لخطر ونحوه فی موردها .
وا لغفلـة کما فی «ا لصحاح» وغیره .
وأ مّا ا لتفسیر : بعمل ما لایؤمن معـه من ا لضرر ، فهو لیس تفسیراً لغویّاً ، ولو ثبت صدوره من ا لمولیٰ علیه السلام وجب ا لتعبّد بـه ، لکنّـه لم یثبت .
وما فی «ا لمستدرک» عن «دعائم ا لإسلام» عن أمیرا لمؤمنین علیه السلام : أ نّـه سئل عن بیع ا لسمک فی الآجام ، وا للّبن فی ا لضرع ، وا لصوف فی ظهور ا لغنم .
قال : «هذا کلّـه لایجوز ؛ لأ نّـه مجهول غیر معروف ، یقلّ ویکثر ، وهو غرر» ، ضعیف ا لسند .
کما أنّ ا لمحکیّ عن ا لأزهریّ من تفسیره : بما کان علیٰ غیر عهدة ولا ثقـة ، لیس تفسیراً لغویّاً .
ولیس فی شیء من ا لکتب ا للّغویـة تفسیره با لجها لـة ؛ ضرورة أنّ ا لعناوین
ا لمذکورة ـ حتّی ا لغفلـة ـ غیر عنوان ا لجها لـة ، فإرجاع ا لجمیع إلیها ، ثمّ تعمیمها إلی ا لجها لـة فی ا لحصول ، ممّا لاتساعده ا للّغـة ولا ا لعرف ، ومجرّد ملازمـة بعض ا لمصادیق للجهل أحیاناً ، لایوجب أن تکون ا لعناوین ا لمخا لفـة للجهل بمعناه .
مضافاً إلیٰ أ نّـه لو رجع ا لکلّ إلی ا لجهل ، لکان ا لحدیث علیٰ خلاف ا لمقصود أدلّ ، فلو ورد مکانـه : «نهی ا لنبیّ صلی الله علیه و آله وسلم عن بیع ا لمجهول» لکان ا لظاهر منـه ا لجها لـة فی ا لمبیع أو ا لثمن ، لا فی تسلیمهما .
وا لعجب من ا لشیخ ا لأعظم قدس سره حیث قال : «وبا لجملـة فا لکلّ متّفقون علیٰ أخذ ا لجها لـة فی معنی ا لغرر ، سواء تعلّق ا لجهل بأصل وجوده ، أم بحصولـه فی ید من انتقل إلیـه ، أم بصفاتـه کمّاً وکیفاً» لعدم ظهور ذلک من شیء من ا لکتب ا للّغویـة .
ثمّ بعد ا لإشکال : بأنّ ا لغرر مختصّ بذات ا لمبیع أو صفاتـه قال : «إنّ ا لخطر من حیث حصول ا لمبیع فی ید ا لمشتری ، أعظم من ا لجهل بصفاتـه مع ا لعلم بحصولـه» ضرورة أنّ ا لغرر إذا کان بمعنی ا لجهل ، فلابدّ من ملاحظـة عنوان «ا لجهل» لا ا لخطر ، ولا غیره .
فلو ورد : «نهی ا لنبیّ صلی الله علیه و آله وسلم عن بیع ا لمجهول» فهل یصحّ أن یقال : إنّ ا لجهل بحصولـه فی یده أعظم من ا لجهل با لمبیع ، أم ا للاّزم ا لاقتصار علی ا لجهل با لمبیع ذاتاً وصفـة ـ علیٰ إشکال فیها سیأتی ا لتعرّض لـه ـ ولایصحّ ا لتعمیم إلیٰ
ما هو خارج عنـه ؟ !
نعم ، إشکا لـه وارد علی ا لقائل ؛ حیث أخذ فی کلامـه ا لخطر ، وأ مّا بحسب ا لواقع فغیر مرضیّ .
ثمّ إنّ ا لالتزام بإرجاع جمیع ا لمعانی إلیٰ معنیٰ واحد ـ إمّا ا لجها لـة ، أو ا لخدعـة ـ لعل منشؤه ا لاحتراز عن ا لاشتراک ا للّفظی ؛ بتوهّم أ نّـه خلاف ا لحکمـة فی ا للّغات .
ومنشأ هذا ا لتوهّم ، تخیّل أنّ وضع لغات مشترکـة ومترادفـة ، کان فی محیط واحد ، أو من شخص واحد ، مع أنّ ا لأمر لیس کذلک ؛ فإنّ ا لمظنون ـ لو لم نقل : إنّـه ا لمقطوع بـه ـ أنّ ا لطوائف ا لمختلفـة فی ا لبلاد ا لنائیـة ، أو ا لبراری ا لمتشتّتـة ا لبعیدة ، کان لکلّ منها لغات خاصّـة بهم ، فلمّا اختلطت ا لطوائف اختلطت ا للّغات ، فربّما بقی بعضها وصار لغـة للجمیع ، وربّما نسیت لغات ا لأصل ، کما حصل فی اختلاط ا لعرب با لفرس ، ومنشأ ا لترادف وا لاشتراک ذلک ، لا ما توهّم من ا لتفنّن فی ا لوضع .
بل لایبعد أن یکون بعض ا لمعانی ، مختصّاً ببعض ا لمشتقّات ، وربّما یکون اختلاف ا لمشتقّات ، موجباً لاختلاف ا لمعانی ، کما یظهر با لتدبّر فی ا لکتب ا للّغویـة .
وبا لجملـة : إنّ ا لغرر مستعمل فی معانٍ کثیرة ، لایناسب کثیر منها ا لمقام ، وا لمناسب منها هو ا لخدعـة ، وا لنهی عنها ـ کا لنهی عن ا لغشّ ـ أجنبیّ عن مسأ لتنا
هذه ، فإرجاع ا لمعانی إلیٰ معنیٰ واحد أجنبیّ عن معانیـه ، ثمّ ا لتعمیم لما نحن فیـه ، ممّا لایمکن ا لمساعدة علیـه .
إلاّ أن یتمسّک بفهم ا لأصحاب ، وهو کما تریٰ ، أو بکشف قرینـة دالّـة علیٰ ذلک ، وهو أیضاً لایخلو من بعد ، لکن مع ذلک تخطئـة ا لکلّ مشکلـة ، وا لتقلید بلا حجّـة کذلک .