القول فی القبض
مسألة فی وجوب تسلیم المثمن والثمن وآثاره
الآثار المترتّبة علیٰ وجوب التسلیم
نسخه چاپی | ارسال به دوستان
برو به صفحه: برو

پدیدآورنده : خمینی، روح الله، رهبر انقلاب و بنیانگذار جمهوری اسلامی ایران، 1279-1368

محل نشر : تهران

ناشر: مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی (س)

زمان (شمسی) : 1388

زبان اثر : فارسی

الآثار المترتّبة علیٰ وجوب التسلیم

الآثار المترتّبة علیٰ وجوب التسلیم

‏ ‏

‏ویترتّب علیٰ ذلک عند ا لعقلاء ، حقّ ا لامتناع إذا امتنع صاحبـه من ا لتسلیم ،‏‎ ‎‏کما أنّ لکلّ منهما حقّ ا لمطا لبـة ، لا لکونـه ملکـه و ‏«ا لناس مسلّطون علیٰ‎ ‎أموا لهم» ‏لأنّ ذلک لایستلزم ما ذکر .‏

‏بل لکونـه حقّاً عقلائیاً مترتّباً علی ا لمعاوضـة ، فإذا امتنع أحدهما أو کلاهما‏‎ ‎‏من ا لتسلیم ، ورجعا إ لی ا لحاکم ، یجبره علیـه ، لا من باب ا لأمر با لمعروف ، بل من‏

‏باب ثبوت ا لحقّ لکلّ منهما ، وا لمرجع فیـه هو ا لحاکم .‏

‏کما یترتّب علیـه عدم حقّ ا لمطا لبـة ، إذا امتنع عن أداء حقّ صاحبـه ؛ إذ‏‎ ‎‏حقّـه بنظر ا لعرف متقیّد ، لا مطلق ، فلیس لـه أن یطا لب صاحبـه بما لـه وهو‏‎ ‎‏لایسلّم عوضـه إ لیـه .‏

‏ولو امتنع أحدهما أو کلاهما ، ولم یمکن ا لإجبار ، فإن کان ذلک من نیّتهما‏‎ ‎‏حا ل ا لعقد بطل ؛ لأ نّـه غیر عقلائی ، وإ لاّ ففی ا لامتناع ا لمطلق یحتمل انحلال‏‎ ‎‏ا لعقد ، ویحتمل ثبوت ا لخیار ، وهوا لأرجح ، ولیس ا لخیار للشرط ا لضمنی ، بل هو‏‎ ‎‏خیار آخر ثابت عند ا لعقلاء .‏

‏ولو امتنع أحدهما ، فإن کان هو ا لبائع ، کان للمشتری خیار ا لامتناع ، وإن‏‎ ‎‏کان هو ا لمشتری ، کان للبائع خیار ا لتأخیر .‏

‏ولو کان کلّ منهما باذلاً ، لکن اختلفا فی ا لتقدّم وا لتأخّر ؛ لغرض عقلائی ،‏‎ ‎‏اُجبرا علی ا لتسلیم ، ولیس لأحدهما حقّ ا لتقدّم .‏

فما عن «ا لخلاف» :‏ من أ نّـه یجبر ا لبائع أوّلاً علیٰ تسلیم ا لمبیع ، ثمّ یجبر‏‎ ‎‏ا لمشتری علیٰ تسلیم ا لثمن ، سواء کان ا لثمن عیناً ، أو فی ا لذمّـة ؛ لأنّ ا لثمن إنّما‏‎ ‎‏یستحقّ علی ا لمبیع ، فیجب أوّلاً تسلیم ا لمبیع لیستحقّ ا لثمن‏‎[1]‎‏ .‏

غیر وجیـه ،‏ وتعلیلـه ضعیف ؛ إذ کما أنّ ا لثمن یستحقّ علی ا لمبیع ، کذلک‏‎ ‎‏ا لمبیع یستحقّ فی قبا ل ا لثمن ؛ وذلک لأنّ ا لملکیّـة ا لإنشائیّـة وکذا ا لحقیقیّـة ، لا‏‎ ‎‏إشکا ل فی حصولهما با لنسبـة إ لیهما فی رتبـة واحدة ، وتقدیم ا لمبیع فی ا للفظ‏‎ ‎‏غا لباً ، لایوجب تقدیم حصول ملکیّتـه علیٰ ملکیّـة ا لثمن ، ولا تقدیم حکم‏‎ ‎‏أحدهما علی الآخر .‏


‏فهما علی ا لسواء فی ا لما لکیّـة ، وفی ا لأحکام ا لمترتّبـة علی ا لمعاوضـة ،‏‎ ‎‏ومنها وجوب تسلیم کلّ منهما ما ل صاحبـه ، فهذا حکم عقلائی مترتّب علی‏‎ ‎‏ا لمعاوضـة ، مقدّم علیٰ دلیل ا لسلطنـة ، وحرمـة حبس ما ل ا لغیر ا لعقلائیّین .‏

‏مع أنّ حرمـة ا لحبس ، إنّما هی فیما إذا لم یکن بحقّ ، کما أ نّـه لا سلطان لـه‏‎ ‎‏فیما إذا کان ا لحبس بحقّ .‏

وربّما یقا ل :‏ إنّ ا لمشتری یجبر علی ا لبدأة ، فیما إذا کان ا لثمن کلّیاً ؛ لأنّ‏‎ ‎‏حقّ ا لمشتری متعیّن فی ا لمبیع ، فیؤمر بدفع ا لثمن ؛ لیتعیّن حقّ ا لبائع أیضاً‏‎[2]‎‏ .‏

وفیـه :‏ أ نّـه لا دلیل علیٰ هذا ا لمدّعیٰ ، وإنّما ا لواجب دفع ا لعوض ا لکلّی‏‎ ‎‏بدفع ا لفرد ، وأ مّا تقدّم ا لدفع ؛ لیتعیّن ا لحقّ فیـه ، فلا وجـه لـه .‏

وأ مّا ما عن «ا لجواهر» :‏ من أنّ قبض ا لبائع مقدّماً ، یوجب تفویت حقّ آخر‏‎ ‎‏منـه ؛ وهو حقّ خیار ا لتأخیر‏‎[3]‎‏ .‏

ففیـه :‏ أنّ ا لحقّ غیر ثابت فعلاً ، غایـة ما هنا أ نّـه یحتمل تحقّقـه فی‏‎ ‎‏ا لمستقبل ، ومثلـه لایصدق علیـه «ا لتفویت» ولو قلنا : بعدم جواز رفع موضوع‏‎ ‎‏ا لحقّ .‏

‏مع أنّ ا لمفروض عدم ا لتأخیر لأ نّهما لم یختلفا فی أصل ا لتسلیم ، بل فی‏‎ ‎‏ا لبدأة بـه .‏

وممّا ذکرنا‏ فی وجـه ا لمسأ لـة ، یظهر ا لحکم فیما إذا کان أحد ا لعوضین‏‎ ‎‏مؤجّلاً ، ففی مثلـه یکون ا لحکم ا لعقلائی غیر ا لمردوع ، ثابتاً من حین حلول‏

‏ا لأجل ، فلکلّ منهما الامتناع مع امتناع الآخر ؛ لأنّ ذلک مقتضی ا لمعاوضـة بحسب‏‎ ‎‏ا لحکم ا لعقلائی .‏

‏وإنّما لم یجز ا لامتناع قبل حلولـه ؛ لعدم حقّ عقلائی لـه مادام ا لأجل باقیاً ،‏‎ ‎‏وبعد ما حلّ ا لأجل ثبت ا لحکم ا لمتعلّق با لمعاوضـة ؛ وهو جواز امتناع دفع‏‎ ‎‏ا لعوض مع امتناع صاحبـه .‏

‏ولیس هذا ا لحکم لأجل ا لالتزام ا لضمنی ، حتّیٰ یقا ل : لیس هنا ا لتزامان ،‏‎ ‎‏فلابدّ من ردّ ما ل ا لغیر ولو امتنع عن ردّ ما لـه‏‎[4]‎‏ .‏

وبا لجملـة :‏ ا لحکم ثابت لعنوان «ا لمعاوضـة» أو «للتسلیم ا لمعاوضی»‏‎ ‎‏خرج منـه ما أجّلـه صاحب ا لحقّ إ لیٰ زمان حلولـه ، وبقی ما بعده ، ولیس ذلک‏‎ ‎‏من قبیل عموم ا لعامّ وا لمخصّص ، حتّیٰ یبحث عن أنّ ا لمورد ، هل من موارد‏‎ ‎‏ا لتمسّک با لعامّ ، أو من موارد استصحاب حکم ا لمخصّص ؟‏

‏فلو قبض ا لممتنع ما فی ید صاحبـه فعل حراماً ، وکان لصاحبـه‏‎ ‎‏استرجاعـه ، لکنّ ا لمأخوذ لیس غصباً ، ولا بحکمـه ، فلـه ا لتصرّف فیـه ؛ لأنّ‏‎ ‎‏ا لحقّ تعلّق بعنوان «ا لحبس» أو «ا لامتناع» فلـه حقّ ا لحبس وا لامتناع من ا لتسلیم‏‎ ‎‏مع امتناع صاحبـه ، نظیر حقّ ا لخیار ا لمتعلّق با لعقد ، لا با لعین .‏

‏نعم ، لو فرض ترتّب أثر علی ا لإقباض أو ا لقبض بحقّ ، لم یترتّب علیٰ ذلک‏‎ ‎‏ا لقبض .‏


‎ ‎

  • )) ا لخلاف 3 : 151 ، اُنظر ا لمکاسب : 312 / ا لسطر20 .
  • )) اُنظر تذکرة ا لفقهاء 1 : 473 / ا لسطر21 ـ 22 ، جواهر ا لکلام 23 : 145 ، حاشیـة ا لمکاسب ، ا لمحقّق ا لأصفهانی 2 : 199 / ا لسطر30 .
  • )) جواهر ا لکلام 23 : 145 ، اُنظر حاشیـة ا لمکاسب ، ا لمحقّق ا لأصفهانی 2 : 199 / ا لسطر32 .
  • )) اُنظر ا لمکاسب : 312 / ا لسطر33 ـ 34 ، حاشیـة ا لمکاسب ، ا لمحقّق ا لأصفهانی 2 : 199 / ا لسطر15 .